La barge rousse, un oiseau de moins  de 500g - avec une toute petite cervelle d'oiseau -  parcourt en huit jours et en une seule étape 11.500kms, en battant des ailes  et sans se tromper de direction !      Quel homme peut prétendre à un tel record !
          On a souvent mesuré la taille du cerveau en supposant que plus il y avait de place, plus il y aurait de connexions et ...d'intelligence.
Mais l'homme de Néanderthal avait un cerveau plus gros (de 350g environ) que l'homme de Cro-Magnon, un homo Sapiens comme nous.     C'est pourtant lui qui a disparu, il y a 29000 ans et certaines hypothèses l'en rendraient responsable. On ne saura jamais s'il était plus intellignent que l'homo Sapiens, mais a mal utilisé cette intelligence...
Toute ressemblance avec ce qui arrive à l'homme actuel serait, bien sûr, le fruit du hasard.

- Que quelques secondes avant d'avoir fait une erreur dans un travail répétitif, la partie du cerveau qui s'en occupait s'était mise au repos.

-La preuve (fécale !) que l'Amérique (l' Orégon) était déjà habitée par des humains, il y a 14 000 ans.

- Que l'odeur des fleurs est altérée par la pollution de l'air. Détectables par certains insectes depuis 1km en zone non polluée, les arômes des fleurs ne le sont plus au-delà de 200m là où sévit la pollution, ce qui doit perturber le travail des insectes pollinisateurs, qui dépendent de leur odorat pour trouver les fleurs. Autre entrave apportée par la pollution au bon développement végétal..., dont notre vie dépend !

- Que les rotifères (minuscules animaux aquatiques), qui survivent à des taux de radiations ionisantes cinq fois supérieures à ce que peuvent endurer les autres espèces et qui résistent aussi à la  dessication, doivent être capables de reconstituer leur ADN endommagé en protégeant des mécanismes de réparation de l'ADN, plutôt que l'ADN lui-même. Une nouvelle piste pour les savants ! 

-Que le doyen mondial des arbres est un épicéa suédois de 9500 ans.

-Que pour s'adapter aux courants rapides, une grenouille de Bornéo s'est débarrassée de ses poumons et ne respire plus qu'avec sa peau. Cela lui permet de ne pas flotter et de se déplacer sous l'eau sans être emportée.

  Notre propre mémoire est notre plus grande voleuse de vie !   Elle nous vole la plus grande partie de notre passé et la presque totalité de nos rêves nocturnes. Ce qu'elle nous laisse de notre vie, elle nous le cache et n'en sort que des bribes, au compte-goutte, scène par scène.
Il est curieux que l'on se plaigne tant d'un objet ou d'argent matériellement perdu et s' accommode  si facilement de tout ce qu'on a oublié, tout autant perdu pour nous !
Malgré tout, nous avons plusieurs raisons pour remercier notre mémoire. D'abord, c'est elle qui fait survivre les morts (la mort de ma première belle-mère, apprise hier, est sans doute à l'origine de cette réflexion). La mémoire nous offre cette merveilleuse possibilité de revivre des scènes du passé (parfois en les améliorant  avec notre "Photoshop mental". Comme c'est aussi une façon de s'auto-tourmenter, l' Humanité n'a jamais apprécié cette extraordinaire possibilité, la considérant, à tort, comme évidente. La preuve de ce manque d'intérêt est qu'aucune Religion n'a imaginé Dieu comme une Super-Mémoire nous offrant, en tant qu' enfers et paradis un souvenir "total  et global" de tout ce que nous avons vécu et connu.La logique voudrait pourtant que l' Enfer (la punition)soit de revivre nos mauvaises choses et le Paradis de ressusciter nos joies. Pourtant(tout en considérant cette vie nouvelle comme attribuée "au mérite" du vécu sur Terre) tous les hommes de toutes les époques n'ont imaginé qu'un au-delà différent de leur vie ici-bas, rêvé de changement (un monde meilleur),de nouveauté, d'être surpris parce qu'ils découvriraient, surtout de ne pas revivre la même chose. Pourquoi les psychologues n'ont-ils pas souligné ce refus?
La deuxième raison de ne pas s'en prendre à la mémoire est  son rôle indispensable de "fossoyeuse" dans l'univers de notre vie : elle nettoie notre esprit des déchets de passé qui l'encombrent, fait place nette et proprette pour enregistrer le présent et nous concentrer sur lui.
Sans ce travail d'effacements et de compressions, nous vivrions Tout notre passé à chaque instant et le présent n'en serait qu'une infime parcelle souvent sans intérêt. Il serait encore plus difficile de fixer notre attention sur l'instant vécu pour le vivre pleinement, éviter erreurs et accidents et en faire un des meilleurs jamais "rempli" !

Que vaudrait notre vie si nous n'avions pas reçu le pouvoir de penser ? Comment se produit ce miracle ? Une couche de neurones de quelques millimètres d'épaisseur, plissée, creusée de circonvolutions et de sillons, recouvre la casi-totalité de la surface de nos hémisphères cérébraux. C'est  le néocortex, apparu récemment dans l' Evolution. Chez  l' homme, il est particulièrement étendu vers l'avant du cerveau, avec une protubérance juste derrière le front, le lobe frontal. Est-ce pour cela que vous vous tapez le front lorsque vous vous souvenez de quelque chose ?
       On pensait jadis que l'intelligence était liée au développement exagéré de ce lobe frontal. De nouvelles études mettent à mal cette idée reçue. Les capacités du cerveau humain tiendraient  à des différences plus qualitatives que quantitatives ( des différences microstructurelles et une interconnectivité plus riche ).
       On trouve, dans les six couches du néocortex de petits "interneurones"assurant la transmission entre les grands neurones baptisés "cellules pyramidales" (ceux qui ont un long axone, capable d'atteindre  les autres zones du cerveau, émettant et réceptionnant en permanence des milliards de signaux). Toutes ces cellules interconnectées forment un maillage de milliards de micro-modules, qui travaillent ensemble. On a découvert récemment des super-cellules pyramidales, capables chacune d'exciter (par une sorte de réaction en chaîne) une centaine de neurones, à partir d'une seule stimulation. Cette propriété serait spécifique aux humains, n'ayant été retrouvée (pour le moment) ni chez le rat, ni chez le singe.
             Par contre, la "cellule chandelier" (sorte de super-interneurone servant d'amplificateur  et capable de se connecter à plus de 500 cellules pyramidales à la fois, pour aider le cortex à transmettre de très longues séquences d'information) se retrouve chez d'autres mammifères, comme le rat ; mais il y en a une plus forte concentration chez l'homme et les chemins qu'elles forment chez lui sont bien plus solides que chez les autres espèces étudiées.
              Si notre lobe frontal est responsable de la planification et de la pensée, on ne peut pas pour autant en faire le nid de l'intelligence, qui est plutôt la résultante de la connexion entre ce lobe frontal et le lobe pariétal  (près de la nuque), où se réunissent les informations sensorielles.             C'est la vitesse de transmission entre diverses régions du cerveau qui peut faire la différence entre deux individus.
              On savait que le "carburant" du cerveau est le sucre. Plus les neurones en consomment, plus ils travaillent. On savait aussi que certaines zones du cerveau sont plus actives que d'autres, lors de la résolution d'une tâche. Mais on a découvert que plus les zones sont activées, moins le résultat obtenu dans la résolution d'un problème est bon. Les plus hauts scores de réussite reviennent  à ceux qui ont utilisé le moins d'énergie pour leur cerveau.
              L 'intelligence serait donc plus associée à un cerveau efficace qu'à un cerveau qui travaille dur, en conclue un professeur de médecine dans une université californienne. A moins qu' il ait dépensé moins d'énergie parce qu'il connaissait les réponses ou qu 'elles lui étaient plus faciles à trouver ! ( Il faudrait avoir les conditions des expériences pour réfuter définitivement  mon hypothèse).
               "Je pense, donc je suis". Etre conscient de son existence est-il une conséquence de la capacité à penser ?
                 Au fil des expériences émergea, vers 1998, un modèle de la conscience qui a obtenu un certain consensus parmi les experts, celui de "l'espace de travail global conscient". Nos neurones s'organiseraient en deux espaces distincts : d'une part de petits circuits cérébraux, "processeurs" spécialisés créant à tout moment des représentations mentales inconscientes ; d'autre part un "espace de travail global conscient", réseau neuronal infiltrant de nombreuses régions cérébrales, dont le contenu correspondrait à chaque instant à une représentation mentale traduisant le vécu. Les processeurs périphériques dialoguent en permanence avec cet espace de travail conscient. Mais celui-ci ne pouvant s'occuper que d'une seule chose à la fois, chaque processeur serait en compétition avec les autres pour imposer l'information qu'il produit (voilà l'origine de nos problèmes mentaux !!) Divers facteurs influenceraient, bien sûr, le résultat de la bataille.
                        Ainsi, une information nouvelle aurait moins de chances de gagner qu'une autre mieux connue de nos services neuronaux : si, alors que vous essayez gentiment de suivre ce que j'essaye d'expliquer, quelqu' un vous appelle par votre nom, c'est cette dernière information qui va primer !

"Plus une mouche fait travailler son cerveau, moins elle vit longtemps." Bon, je ne pense pas que les mouches aient un cerveau comme le nôtre. Il doit être plus simple et vite atteindre  ses limites. Nouvelle injure possible : "cerveau de mouche !" Bon, voici ce que Science et Vie nous raconte : au bout de 30 à 40 générations, la capacité d'associer une odeur de nourriture à un goût (apprise à leurs ancêtres par des chercheurs suisses devenus "profs de mouches") est devenue innée, mais leur vie est passée de 54 à 46 jours. "En consommant plus de ressources, le cerveau a pris de l'énergie vitale", nous explique-t-on.

Faut-il  "penser avec modération" pour vivre longtemps ?"  Non, on nous recommande au contraire d'exercer quotidiennement notre cerveau pour le garder en forme. C'est que nous sommes des privilégiés dans la nature et avons hérité d'un ordinateur à 3000 euros, alors que les mouches (dont j'admire les qualités exceptionnelles et que j'aime comme symboles de soleil , d'été et de vacances enfantines en Auvergne chez ma grand'mère) n'ont eu le droit qu'à une micro-mémoire, tout de suite saturée. Ce qui est émouvant dans cette histoire, c'est qu'elle ont fait de gros efforts, au péril de leur vie, pour apprendre et garder en elles ce qu'elles avaient obtenu pour le communiquer à leurs enfants. C'est pas beau, çà !

        Tandis que nous  ne risquons rien de tel(mais devrions avoir honte !), parce qu'on nous a tellement surestimés qu'on nous a fourni un cerveau dix fois plus grand que nos besoins ! ... que nous n'utilisons, en tous cas, qu'au dizième, selon ce qu'on nous dit. Pas de risque de lui faire péter un plomb pour excès de cogitation !

La question vient d'un texte de Léo Ferré, qui dit  : "les souvenirs n'ont pas de talent". Si vous n'avez rien de prévu pour le week-end, vous pouvez aller écouter le texte entier, magnifiqument interprété par Emmanuel Gaydon et deux musiciens de talent, dans un spectacle intitulé "Et ...Basta !", à la Grange-aux-Loups, dans la cité médiévale de Chauvigny (Vienne), vendredi 10 et samedi 11 octobre 2008. Il s'agit de l'anniversaire des          3 ans de la Grange-aux-Loups. Et vous pouvez emmener vos enfants, car il y aura aussi un spectacle de marionnettes.

Revenons à nos souvenirs. Je crois, au contraire qu'ils ont du talent. Ils font, en tout cas de la littérature illustrée. Notre cerveau ne peut emmagasiner tout ce que nous avons vécu. Il prépare donc des "fichiers compressés" Quels pixels (souvenirs) enlever ?

Cela dépendra de sa vision du monde, des autres, de lui-même et de ce qu'il se propose de démontrer.

Je vous assure que vos souvenirs ont beaucoup de talent pour démontrer que vous êtes formidable ou que vous n'êtes pas responsable de vos erreurs.

Vous les racontez car ce sont de vrais petits bijoux, que le temps a poli comme des galets, illuminés, mis en valeur.

Non ? Vous êtes suicidaire, masochiste ordinaire ou parano....Quel que soit votre cas, soyez sûr que vos souvenirs vous aideront et démontreront ce que vous voulez., car ils ont ausi un grand talent d'avocat, avec votre cerveau pour unique client. En rapport constant avec lui, ils sont sans cesse mis à jour, se modifient pour mieux lui plaire et gagner....le droit d'exister et de résister au temps. Ce sont donc aussi d'excellents acteurs. Que de talents !

"Tout se joue avant six ans". Apparemment non, ne vous inquiétez-pas. Je viens de retrouver un article de 1996 (du New Scientist, de Londres) racontant comment un petit garçon a appris à parler à 9 ans. Mais ce n'est  pas le plus intéressant. Né avec une maladie qui altérait la circulation sanguine dans l'hémisphère gauche de son cerveau (et lui donnait des crises d'épilepsie), il ne pouvait que proférer quelques sons indistincts, son seul vrai mot étant "mama".  A huit ans, on décida de lui enlever carrément la moitié du cerveau !!!! Deux ans après, il parlait comme un enfant de huit ans. Il avait quinze ans lors de l'article et ne parlait pas encore comme un adulte, mais  avec une capacité d'expression "qui dépasse de beaucoup ce que l'on pourrait attendre de son QI". Les psychologues, qui estimaient  que, passé un certain âge, il était impossible d'acquérir le langage n'en revenaient pas, la plupart de ceux qui apprennent à parler anormalement tard gardant des difficultés d'élocution, ce qui n'était pas son cas. En fait l'hémisphère droit a pris le relais. Il était gêné par le gauche, mais avait dû, avant l'opération, accumuler des connaissances qu'il ne pouvait pas utiliser.

Une dizaine d'opérations similaires sont pratiquées chaque année (mais sur des enfants ayant pu apprendre à parler avant).

Le plus passionnant est la capacité de l'hémisphère droit à suppléer le gauche. En fait, dans une certaine mesure, on peut étendre l'idée. De même que nous n'utilisons pas tout notre cerveau et pouvons nous débrouiller avec beaucoup moins , nous n'utilisons rien complètement : ni les objets que nous possédons, ni notre appartement, ni nos relations...Ainsi, les pauvres ont moins d'objets, mais les emploient mieux (plus de temps chacun), un appartement plus petit (mais plus rempli, avec moins d'espace libre)...et leur vie est aussi pleine et intéressante que celle des nantis. La vraie richesse ne serait-elle qu'une question d'espace et de temps  ?