Jusqu'ici, seuls les pauvres avaient du mal à se procurer celles d'ordre physique et les plus sages d'entre eux avaient des motivations à la mesure de leurs possibilités de réalisation, ce qui leur permettait souvent de se croire heureux et tenir le coup, tandis que le manque de motivation profonde guettait ceux que la vie avait trop gâtés, leur créant une sensation plus intense de malheur. Les progrès techniques, les transports et les médias ont donné au monde entier de  nouveaux désirs et des espérances qui ont permis à certains de changer de vie, mais à beaucoup plus de se créer de nouveaux malheurs.

Depuis peu, en plus de ce "bouleversement universel des motivations", les besoins les plus essentiels et naturels commencent à être remis en question : pourrons-nous respirer un air non toxique ? Y aura-t-il de l'eau pour tout le monde ? la Terre pourra-t-elle nourrir le surplus de population que la croissance de l'espèce humaine prévoit ?  La température restera-t-elle dans les normes acceptables pour notre corps et celui des êtres que nous désirons voir vivre et se multiplier pour les tuer et les manger ? L'utilisation irraisonnée des armes inventées par l'humanité respectera-t-elle notre fine peau  ?

Tout craque de partout  et le progrès y contribue plus qu'il n'enraille le processus.  D'autre part, on ne peut refuser la réparation de l'injustice envers ceux qui ont été exploités en stoppant un progrès qui pourrait, à long terme, dans une situation politiquement loyale envers tous, leur permettre  d'avoir une vie meilleure. Mais, en pratique, cela sacrifie deux ou trois générations. Comment s'en sortir ?

N'oubliez-pas d'aller voter. Mais pour qui ? Doit-on voter "utile " au 1er tour, par peur qu'il n'y en ait pas un second et de participer indirectement à une élection contraire à nos idées ou donner sa chance à un inconnu ayant nos idées pour lui donner le minimum de crédibilité lui permettant d'avancer et continuer son action comme il peut, sachant qu'il obtiendra entre 1 et 3% des voix ? That is the question  du jour !....                           Alors que je me prépare à aller admirer une fois de plus les fresques représentant un monde idyllique au ciel et lacs bleus, plein de poissons, de mammifères, d'arbres fleuris et d'oiseaux, peinte par des enfants de quatre à dix ans dans l'entrée de l'école maternelle où je vais voter , je n'y ai toujours pas répondu.

(Question inspirée par un post d'Aschley sur le blog de Bloogy)  Donc, certains SDF meurent de froid à 20m des Urgences de Cochin (car mal indiquées, j'ai eu ce problème aussi, mais il me restait plus de forces pour les chercher !) et d'autres se résignent à agresser un agent pour passer l'hiver en prison, pas plus mal entourés que dans rue  !

Il y a aussi les paresseux mieux traités que les ouvriers pauvres : le veuf d'une cousine racontait comment il avait la nostalgie d'un séjour payé par sa mutuelle dans un château-institution-pour-malades-mentaux-de-luxe et comment, découragé à l'idée d'avoir à se lever tous les matins pour aller travailler, il descendit la nuit dans la rue en pyjama, chercha un policier et déchira devant lui sa carte d'identité en rigolant...pour retourner jouer aux échecs sous les grands arbres du parc !

On n'évitera jamais les resquilleurs, quelque soit le système et c'est parfois la seule possibilité de survie ...ou d'échapper  au système !

  On apprend que Sarkozy vient d'être rajouté "in extremis" à l'édition 2008 du petit Larousse. Mais pas Ségolène Royal. Pourtant, au point de vue historique, il me semble qu'une femme ( quelles que soient ses idées) qui a obtenu pour la première fois 47% des voix à une élection présidentielle française et plus de 50% dans presque toutes les grandes villes est plus intéressante qu'un président de plus ! C'est une première ! Mais voilà, j'ai vite cherché : Larousse a été racheté par "le groupe Lagardère". Alors, on ne peut plus se fier au petit Larousse ? Il fait de la politique maintenant , avec mensonges par omissions  !

Le petit Larousse doit-il être un instrument          

1)  éducatif ?

2)  historique ?

3)  politique ? 

4)  ludique ?

 1) Ceux qui s'y intéressent occupent une niche politique trop récente.

 2) Ils ont trop d'autres problèmes, qu'ils croient plus urgents

 3) Les bugets sont traditionnellement pleins sans cela

 4) Ils vivent trop loin de la nature pour se sentir concernés

 5) Les changements préconisés demandent des sacrifices personnels

 6) Ils ne croient pas que les problèmes énoncés les concernent, eux.

 7) Ils prévoient un nombre de votes insuffisant en s'y ralliant

 8) En tenir compte risque de leur mettre à dos des bailleurs de fonds

 9) Elle exige trop de chamboulements

10)Les dangers sont annoncés pour après la fin de leur mandat

 "La place est bonne, mais il n'y a pas d'avancement" ARMAND FALLIERES, président de 1906 à 1913. J'ai d'autres raisons pour n'avoir jamais rêvé d'être candidate ! Mais si je me retrouvais magiquement au poste, j'assumerais de mon mieux, cherchant à limiter les blablas   pour tenter de résoudre au plus vite les vrais problèmes, en les attaquant de préférence à leur racine. J'entends le mot "changement" , mais n'en vois aucun fondamental annoncé. Personne n'ose,par exemple, revoir de fond en comble des programmes éducatifs  faits pour la vie au XIXème siècle et enseigner aux enfants ce qu'ils auront vraiment besoin de savoir dans la vie ! "Il y a deux organes inutiles : la prostate et la présidence de la République" GEORGES CLEMENCEAU (battu à l'élection présidentielle de 1920). les femmes n'ayant pas de prostate font-elles aussi une politique moins inutile ? Pourra-t-on le savoir ?

Encore quelques citations pour se   préparer :

"Le vote, c'est comme la prière, personne ne peut le faire à ta place". Banderole en ALGERIE

"Tout électeur a besoin d'une femme dans sa vie. Il ne peut pas tout mettre sans cesse sur le dos du gouvernement". JACQUES MAILHOT

"Quand je vois un pauvre qui va voter, c'est comme si je voyais un crocodile entrer chez un maroquinier." COLUCHE

"Il y a deux organes inutiles : la prostate et la présidence de la République" GEORGES CLEMENCEAU

Pourquoi pas ? Essayons :                                                                             

Réfugié derrière une colonne,

le policier regarde le casseur en action.

Dès qu'il s'en va, il court après lui.

Sur l'autoroute,

La voie où l'on n'est pas est vide

Jusqu'à ce qu'on la prenne.

L'Etat tirel'argent des pauvres.

La tirelire des riches

est trop solide pour être cassée.